Der offene Brief von Herrn Kenter, Beauftragter der Geschäftsführung des Phantasialands, wurde als Reaktion auf unsere Anzeige im Brühler Schlossboten veröffentlicht. Darin haben wir GRÜNEN die Argumente der Befürworter einer Erweiterung des Phantasialands aufgegriffen und kritisch hinterfragt.

Wir hätten uns im Hinblick auf eine notwendige Versachlichung der Diskussion gewünscht, dass das Phantasialand die aufgeworfenen Fragen – etwa nach der konkreten Bezifferung der Vorteile für die Stadt, nach den Folgen für Umwelt- und Klimaschutz sowie nach der Tragfähigkeit von Kompensationsmaßnahmen – mit belastbaren Fakten beantwortet. Leider beschränkt man sich auf den Versuch, die GRÜNEN durch das Verdrehen von Aussagen öffentlich zu diskreditieren.

Zu den zentralen Vorwürfen möchten wir wie folgt Stellung nehmen:

1. Arbeitsplätze im Niedriglohnsektor
   Dass die Arbeitsplätze in der Gastronomie, Hotellerie und Event-Branche überwiegend im Niedriglohnsektor angesiedelt sind, ist eine allgemein bekannte Tatsache und keinesfalls abwertend formuliert. Auch das Phantasialand widerspricht nicht unserer Aussage, dass es sich überwiegend um Arbeitsplätze im Niedriglohnbereich handeln wird. Der ohnehin geringe Lohnsteueranteil, der bei der Stadt Brühl verbleibt (15 %), hängt maßgeblich von der Höhe der Löhne ab. Je geringer die Löhne, desto geringer auch der finanzielle Vorteil für die Stadt.
    
2. Zuzug von Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern
   Das immer wieder erwähnte Pro-Argument, es würden Arbeitsplätze geschaffen, suggeriert, dass wir hier einen Mangel an entsprechenden Arbeitsplätzen haben. Fakt ist aber, dass wir einen Mangel an Arbeitskräften haben. Mit unserem Hinweis auf den Zuzug neuer Beschäftigter haben wir verdeutlicht, dass dies den ohnehin angespannten Wohnungsmarkt zusätzlich belasten wird. Das Phantasialand bestätigt diesen Zuzug und damit auch unser Argument der zunehmenden Wohnungsknappheit. Dieses Argument gilt unabhängig von der Herkunft der Beschäftigten.
   Wir möchten klarstellen: Wir GRÜNEN stehen seit jeher für Integration und Völkerverständigung. Der Vorwurf „dumpfer Ressentiments“ ist daher nicht nur haltlos, sondern trägt einer sachlichen Diskussion nicht bei.
    
3. Kompensationsmaßnahmen
   Anders als vom Phantasialand behauptet, stellen wir nicht generell die Kompensationsmaßnahmen infrage, sondern werfen lediglich die Frage auf, welche Vorteile diese konkret für Brühl entfalten. Auch und gerade im Hinblick auf die möglichen Auswirkungen auf die Anwohnerinnen und Anwohner (Hochwasserschutz) ist dies für uns ein zentrales Thema, das für die Brühler Bürgerinnen und Bürger zufriedenstellend gelöst sein muss. Es genügt nicht, Kompensationsmaßnahmen an irgendeinem Ort vorzunehmen. Uns interessieren primär die Interessen Brühls und seiner Bürgerinnen und Bürger. Die massive Überschwemmung des Neubaugebiets in Bedburg in dieser Woche zeigt, dass angeblich hochwassersichere Gebiete bei Starkregenereignissen ihre eigenen physikalischen Gesetze haben – und Brühl soll sich einer Fläche entledigen, die derzeit als natürliche Rückhaltefläche bei Starkregen wirkt?
    
4. Bauleitplanung
   Das Phantasialand kritisiert die GRÜNEN dafür, dass sie der Einleitung des Bebauungsplanverfahrens nicht zustimmen. Wir möchten insoweit klarstellen, dass ein entsprechender Aufstellungsbeschluss zur Einleitung des Bebauungsplanverfahrens – anders als Herr Kenter dies darstellt – bereits den Willen der Stadt bekundet, einen bestimmten Bereich zu überplanen. Die Stadt hat einen Bauleitplan aber nur aufzustellen, sobald und soweit dies für die städtebauliche Entwicklung und Ordnung erforderlich ist (§ 1 Absatz 3 Satz 1 BauGB). Für die Erforderlichkeit einer solchen Bauleitplanung und der damit verbundenen Zerstörung eines Naturschutzgebietes hat das Phantasialand nach Meinung der Brühler GRÜNEN eben keine überzeugenden Argumente vorgetragen, noch hat es diese mit Fakten belegt. Wir möchten überdies darauf hinweisen, dass bereits der Aufstellungsbeschluss Schadensersatzansprüche eines Investors gegen die Stadt auslösen kann.
   Ein Beispiel hierfür ist das Gelände am Daberger Hang, wo es in einer vergleichbaren Situation zu Schadenersatzforderungen des Investors gegen die Stadt kam.
   Dieses Risiko möchten wir GRÜNEN unbedingt vermeiden – auch hier im Sinne Brühls.

Unser Fazit:
Wir sind weiterhin der Auffassung, dass das Thema „Erweiterung des Phantasialands“ ganzheitlich betrachtet werden muss – also nicht allein aus wirtschaftlicher Perspektive, sondern auch unter ökologischen, sozialen und städtebaulichen Gesichtspunkten.

Da die globale Klimakrise in Form von Überschwemmungen, Trockenheit etc. auch im Lokalen durchschlägt, können wir nicht weitermachen wie bisher. Wir sollten auch hier vor Ort jedes Vorhaben überdenken und an die neuen Gegebenheiten anpassen. Vielleicht leisten wir hierdurch einen (kleinen) Beitrag, um den Klimawandel abzumildern. Sicher ist aber, dass wir durch kluges Handeln zumindest seine Auswirkungen auf Brühl reduzieren.

Wer eine sachliche und faire Diskussion anstrebt, sollte deshalb von polemischen Vorwürfen absehen und stattdessen die Argumente der Kritiker durch valide Fakten entkräften.

Als Hauptinteressent an der Erweiterung sehen wir das Phantasialand hier in der Bringschuld. Diese wurde auch durch den offenen Brief leider nicht erfüllt.

Brühl, den 12. September 2025
BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Brühl